[Darcvs]

Щас будет негатив - в моем дневе редкое явление, все готовы?)))

"Сэм пьет кровь!!!" Ну, все, пипец котятам. Кстати, сама фраза звучит настолько же пошло, насколько периодически звучат центральные слоганы неудачных арт-хаусных ужастиков, в которых философия, или глубокий смысл, или еще что-нибудь по выбору зрителя, потому что ему все равно этого не покажут, подменяется страшными выражениями лиц статистов, по замыслу авторов призванных обеспечить атмосферу загадочного ужаса. Знаю, фраза длинная, потому что вот это "Сэм пьет кровь!" больше видеть не могу. Мы все едим мясо - перед вегетарианцами снимаю шляпу, - а некоторые, особо одаренные различными болезнями, вроде меня к примеру, еще и жрут гематоген. На вкус омерзительно, но очень полезно.
Вопрос не в том, что это вот так неэстетично и фи, а в том, какие у этого акта будут последствия. Сэм - не маленький мальчик, он ведь понимает, да? Дин хочет помочь - нет проблем. Но вот, на мой взгляд, неправильно осуждать Сэма на основании только простой пошлой абстракции.

В качестве иллюстрации приведу несколько кулинарных рецептов)))

Кровяная колбаса
1 кг свиной крови, 0,5 кг мясной и жирной обрези, 20-25 г соли, черный молотый перец, душистый молотый перец, вода, кишки.
Собранную свиную кровь размешать, посолить и вынести в холодное место на один час. Обрезки мяса измельчить вместе с жиром, добавить соль, молотый черный и душис­тый перец и размешать с кровью. Полученной смесью начинить толстые свиные кишки и концы завязать шпагатом. Подготовленные колбасы уложить в казан, залить водой и варить при слабом кипении до готовности. В процессе варки в нескольких местах проколоть колбасы иглой. Если кровь не вытекает, колбасы готовы. Их следует извлечь из казана и охладить в подвешенном состоянии. Подавать к столу в холодном виде.

Блины из крови
60 г говяжьей или оленьей крови, 60 г воды, 75 г пшеничной муки, маргарин, соль. Свежую кровь развести водой (1:1), добавить соль, муку и замесить тесто как для блинов. На сковороде растопить маргарин и выпечь блины. Готовые блины подать со сливочным маслом.

Ну, и кого до сих пор не стошнило - хлеб из крови.
3 стакана крови, 1-1,5 стакана простокваши или кваса, 150-200 г шпика, 1-2 луковицы, 4-5 стаканов ячменной или ржаной муки, 1 ч. ложка соды, соль. Кровь процедить, добавить простоквашу или квас, нарезанный кубиками и растопленный шпик, измельченный лук, соль, муку и соду. Полученное тесто тщательно размешать, выложить в смазанную жиром форму или сковороду и запечь в жарочном шкафу при средней температуре.

А еще из крови делаются клецки, галушки, оладушки и много других вкусных вещей)))

@темы: размышлизмы, СПН

Comments

[Колючая]

VandaSM
люблю спойлеры
я Сэма не осуждаю, что вы, что вы) плохо-хорошо с точки зрения мирового кефира и среднестатистической бюргерши - одно дело, но оно на то и средняя статистика, что условия жизни - среднестатистические. а в экстремальных условиях и поведение другое. и сдвиг моральных ценностей и норм происходит. да и без сдвига) просто на них - нормы - становится побок. они хороши в комфортных, а не критических условиях)

[Darcvs]

Сайфо

Пока женщина была носительницей демона - она была врагом, которого нужно обезвредить. После того, как она умерла, она снова стала вполне себе обычной женщиной. Фокус-покус.

но она не умерла!!! она по-прежнему оставалась демоном, именно поэтому Сэм и пил кровь - ему нужна была кровь демона, а не кровь женщины.

Я бы сказала "более чем вероятно".

я не могу представить эту ситуацию, поэтому полагаю, что возможно.

Вы не поверите, у подавляющего большинства людей все это проходит на более здорвой основе.

Сэм - исключение из подавляющего большинства, в силу обстоятельств и физиологических особенностей, и я знаю, как это происходит.

Бобби, Элен, Джо. Как минимум к помощи этих людей мог бы прибегнуть Сэм. Но он стал их избегать.

Бобби - пил, Элен - не охотник, и после Кубрика Сэму совершенно точно не следовало прибегать к помощи других, не известных ему охотников, Джо - это не серьезно, она ребенок, и сама нуждается в защите.

Примеры?

в 4.01 и в 4.09 Сэм говорил, что он что он испробовал все - это все, что есть в каноне.

как минимум - в последствиях.

таким критерием невозможно оценить решения в момент их принятия

Но я вижу, что Сэм не то чтобы просиживал штаны за книгами, пытаясь найти зацепку.

я ничего не вижу - нам не показали эти четыре месяца, все, что мы видели - три эпизода - Сэм на перекрестке, встреча Сэма с Руби и сцена секса. и во всех трех эпизодах чтение книг исключалось.

Я только знаю, что Сэм в общем-то ничего не сделал, чтобы такой способ найти

откуда вы это знаете? в каноне этого нет, однако, в каноне есть монолог Сэма, из которого следует, что он искал такой способ.

он узнал бы о такой возможности гораздо раньше

за всю историю охотничьего промысла это была первая встреча с ангелами, а судя по тому, с каким трудом Кас наладил контакт с Дином, ангелы нечасто общались с людьми, следовательно, вероятность такого способа спасения Дина настолько мала, что не стоит ее рассматривать как вероятную. да и просто найти само упоминание о возможности ангела возвращать души из ада, в огромнейшей библиотеке Бобби было нереально до тех пор, пока Сэм не знал, что именно надо искать.

И искать лилит не для того. чтобы ее остановить, а для того, чтобы заставить ее расторгнуть контракт.

остановить Лилит и значило разорвать конктракт - ну, я же об этом писала.

Ложную надежду, прошу заметить.

по какому критерию Сэм мог определить, ложная ли это надежда? и стоило ли действовать в этом направлении после того, как все другие возможные варианты оказались несостоятельными?

Ну вот не надо, а? Хоть раз говорил сэм не о мести. а о спасении души Дина из ада? С каких пор смерть держателя контракта является поводом к разрыву контракта. что за бред-то, простите?

полагаю - надо. Сэм говорил не о месте в перечисленных мной выше сериях. смерть держателя контракта являлась поводом к разрыву контракта еще с 3-го сезона, именно поэтому так важно было выяснить, у кого контракт Дина еще до его гибели - канон. за бред - отдельное спасибо. то есть, я иногда брежу, бывает, но не в этом случае.

так что не надо приписывать персонажам те мотивы, которых у них нет

полагаю и исключать те мотивы, которые у них есть, тоже не стоит.

Смотрите 4.01. Смотрите. серию про сирену. Смотрите четвертый сезон.

я очень внимательно смотрю сериал, поэтому снова прошу обосновать.

Вашща фраза буквально означает следующее. То, что, как мы видим, делает Сэм, это не просто то, что делает Сэм, это некотое режиссерское решение. призванное показать нам, что Сэм - плохой. То есть не, простите. Сэм делает гадости, а режиссер, показывая нам гадости, заставляет нас думать,ч то сэм плохой.

моя фраза буквально означает вот что:

насколько я понимаю, автор хотел сказать, что режиссер показывает персонажа с неприглядной стороны с целью вызвать у зрителя определенную эмоциональную реакцию, и я с этим согласна.

я прошу, не надо домысливать мои фразы - в них уже содержится все, что я хочу сказать, вы добавили моим словам некий новый смысл, которого там не было. но я всегда готова объяснить свои слова, если что-то непонятно, или может быть истолковано двояко.

Я уже молчу про фразочки вроде "подсунул ему Руби в койку"

это тоже были мои слова?

[Vanda Kirkova]

Сайфо А ну раз так, то святый кастиэль с вами, делайте, какие хотите выводы.

Это. кстати. если вообще верить в байку про коматозницу. Руби ведь и соврать могла.

Только про коматозницу это не байка, а канон, как бы. И пока нам не сказали, что это только Руби так сказала, я верю в то, что это так и есть. Но у меня ж ни ума, ни логики

Колючая Ну вот и я про что говорю. Рассуждать о том, плохо ли Сэм поступает или хорошо, удобно сидя перед экраном. А как любой из нас повел бы себя в его ситуации мало кто думает. Потому для меня всегда и Сэм прав, и Дин. Каждый из них решает свои проблемы по-своему. Просто Суперов я всегда смотрела, смотрю и буду смотреть не с позиций нашей реальности, в которой мы живем, а с позиций их реальности. В их реальности немного и принципы другие и действия, соответственно. Но некоторые их поступки даже с позиций наших реалий не всегда можно однозначно заклеймить, как плохие и как хорошие.
И многие поступки Дина вызывают недоумение, ангелы и вовсе мне представляются в их вселенной еще большим злом, чем демоны. Ну как бы да, самое время вспомнить про фломастеры...

[Колючая]

Допустим, Вам пару суток не давали курить, а потом предложили - выпей крови из горла трупа и получишь сигареты. Вы бы стали принимать это предложение?

эм... несколько не тот пример приводите. я курю сигареты определенной марки и крепости. если у меня вдруг пропадут деньги и я буду не в силах отказаться от курения (в чем сомневаюсь, но), то я закурю приму. или даже чай ^_^ только надо узнать, как это курят))) чай, в смысле, а не приму ^_^

Вопрос - будет ли Сэм искать способ обойтись без кровопролития или оправдает для себя хотя бы одну жертву из нескольких, типа: "убью одного и напьюсь крови, зато смогу изгнать остальных"? Это гибельный путь.

гибельный, но какой есть. знаете, я в Сэме другие гибельные черты вижу. вот они просто есть, на мой взгляд, и от этого не спрятаться, не скрыться. и они вполне человеческие, без пития крови. губительные черты я вижу и у Дина. потому что они люди. точно так же, как и Дин для спасения Сэма, а не во имя высших целей, готов был убить любого, будь тот человеком или охотником. просто потому что тот - угроза. насколько приемлима такая позиция?

Проблема в том. что наркомания бывает разной.

да. и зависимость от крови очень нетипична. но я и не бегаю с плакатами "дайте кровушки Сэму, он заслужил". просто я не буду говорить, что наркоман гад, потому что наркоман. он гад, потому что совершает преступления. выпив кровь убитой одержимой, Сэм совершил очень неприятный поступок (я и кровяную колбасу есть не могу, если что ), но он не совершил бОльшего преступления, чем Винчестеры совершали с начала сторилайн про демонов. пока они нечисть убивали, они убивали нечисть (и то вопрос несколько спорный, считать ли убийство оборотня убийством оборотня, а не человека). как только врата открылись, они начали убивать и одержимых людей. если считать все убийства демонов убийствами людей, то оба брата уже давно совершают то, что лежит за гранью. и тогда да, они оба серийные убийцы и маньяки. но я эту точку зрения не разделяю.

Вообще-то говоря. секс с недееспособным (психически больным) человеком - это таки да, изнасилование

недееспособность бывает разной. точно так же, как и психические заболевания. если "недееспособный" пускает слюни или просто не понимает, что происходит - да. но если прихически нездоровый человек осознает, что происходит, и согласен, о каком насилии может идти речь? ситуация с Руби, лично для меня, больше напоминает секс с человеком, страдающим раздвоением личности. Руби согласная, а именно она сейчас "владеет" телом. размышления о насилии и некрофилии кажутся мне несколько несостоятельными. но это всего лишь мое мнение

[Darcvs]

Alix
я не говорю, что Сэм поступил правильно, когда стал пить кровь и трахаться с демоном... пост был о том, что сам факт пития крови, безотносительно, не делает Сэма монстром)

но поскольку речь зашла об этом - насколько совершаемые поступки правильны, можно определить только поистечение времени, когда будут видны результаты, которые они за собой повлекли. это во-первых, во-вторых, взгляд субъекта субъективен по определению, и объективно оценить его действия может только сторонний наблюдатель, то есть мы, но не сам субъект. почему Сэм так поступил - я понимаю, мне не нужно его оправдывать, потому что я не считаю его виновным. он ошибся в выборе средств? да. но не ошибается только тот, кто ничего не делает, а Сэм не мог бездействовать, зная, что его брат находится в аду, и полагая, что его можно оттуда вызволить. несет ли Сэм ответстенность за последствия этой своей ошибки? разумеется да, и я уверена, Сэм не станет избегать ответственности. полагаю, в 5-м сезоне мы это узнаем наверняка)))

VandaSM

Потому что человек полон сюрпризов. Даже, и в основном, неприятных.

и многие эти сюрпризы - для него самого будут неожиданностью)))

Колючая

просто - про убийства)

понятно) но тут имелось в виду именно убийство конкретного человека)

А Сеф Бетмен, что ли?)))

нет))) Сеф - тоже жертва обстоятельств, но в то же время он - машина для убийства, так что...)))

[Alix]

Darcvs

пост был о том, что сам факт пития крови, безотносительно, не делает Сэма монстром)

Не могу согласиться. Аналогию с кровяной колбасой считаю некорректной, увы. То, что делает Сэм - лайт-версия каннибализма, вампиризма и оккультного ритуала, включающего в себя то и другое. Это всё табуированные в цивилизованном обществе действия. А поедание людьми мяса животных - устоявшаяся традиция большинства современных культур. Это не вопрос необходимости, это вопрос моральности. И категории "правильно - неправильно" - это именно этические категории. А этика с выживаемостью часто стоят в оппозиции, и тут уж каждый выбирает сам для себя.

но поскольку речь зашла об этом - насколько совершаемые поступки правильны, можно определить только поистечение времени

И опять же - не согласна. С моей точки зрения, безусловное добро и зло всё-таки существуют. Не очень часто, но они встречаются - в художественных произведениях куда чаще, чем в жизни. Это моя позиция, я никому её не навязываю. Но Сэм для меня однозначно Анакин Скайокер, а Анакин Скайуокер - однозначно персонаж, пошедший по дурному пути.
Я думаю, вся суть этой дискуссии в том, насколько узки или, напротив, гибки представления о морали у каждого из её участников дискуссии. Это конфликт позиции "всё можно, если нужно" и "даже если очень нужно, можно далеко не всё". И к компромиссу тут не придёшь никак, ИМХО.

[Darcvs]

Alix

То, что делает Сэм - лайт-версия каннибализма, вампиризма и оккультного ритуала, включающего в себя то и другое.

возможно, в силу некоторой врожденной тупости, в тексте поста я не сумела донести, собственно, мысль. я пыталась разграничить вопрос вампиризма и оккультного ритуала с потреблением крови как, собственно, крови. вопрос каннибализма, на мой взгляд, в данном случае не стоит по определению, так как кровь нечеловеческая.

Это не вопрос необходимости, это вопрос моральности.

то есть вопрос - насколько морально пить кровь демона? такой вопрос в реальности, в социуме, к которому применимо понятие моральности, может встать?

Но Сэм для меня однозначно Анакин Скайокер, а Анакин Скайуокер - однозначно персонаж, пошедший по дурному пути.

понятно. для меня Сэм - Люк, в этом дело, а значит, мы и правда, не договоримся.

Я думаю, вся суть этой дискуссии в том, насколько узки или, напротив, гибки представления о морали у каждого из её участников дискуссии. Это конфликт позиции "всё можно, если нужно" и "даже если очень нужно, можно далеко не всё".

я думаю, у этой дискуссии нет сути, а причина ее возникновения в различном взгляде на канон, по крайней мере, судя по тому, что пишут оппоненты, я учавствую именно в такой дискуссии.

[Йоож]

Блин, зачем мне дали ссылку на эту дискуссию.
Люди, вы действительно в экстремальной ситуации пошлёте подальше всё, что делает вас людьми? Вы будете убивать соседей за дрова и еду? Почитайте "Блокадную книгу", как люди - ЛЮДИ - спасали слона и картины.

[Darcvs]

Йоож

Блин, зачем мне дали ссылку на эту дискуссию.

простите, этот вопрос адресован мне?)))

Люди, вы действительно в экстремальной ситуации пошлёте подальше всё, что делает вас людьми?

я не уверена, что этот вопрос тоже адресован мне, поскольку я дала на него ответ в ходе дискуссии.
а также прошу обратить внимание на то, что ваш комментарий является оффтопиком к теме данной дискуссии.

[Сайфо]

но она не умерла!!! она по-прежнему оставалась демоном, именно поэтому Сэм и пил кровь - ему нужна была кровь демона, а не кровь женщины.

Да. Я упустила этот момент. Она не умерла, к сожалению. Умри она, это был бы простой акт каннибализма. но она оне умерла, а потому, сорри, Сэм - убийца. Пересмотрите этот фрагмент. Сэм делает надрез на шее, пьет кровь, оборачивается на Дина - женщина под ним не сопротивляется. Он. уже выпив кровь и обладая возможностью изгнать демона и спасти женщину... убивает ее. Браво, милый Сэмми.

Сэм - исключение из подавляющего большинства, в силу обстоятельств и физиологических особенностей, и я знаю, как это происходит.

Только его это совсем не оправдывает.

Сэм - исключение из подавляющего большинства, в силу обстоятельств и физиологических особенностей, и я знаю, как это происходит.

Но все они могли поддержать его морально. Он не захотел даже этого.

в 4.01 и в 4.09 Сэм говорил, что он что он испробовал все - это все, что есть в каноне.

да неужели? Все - это только то, что считал нужным испробовать Сэм. те пути, которые он видел. А он - не гений. и судя по той гадости, в которую он вляпался, очень сильно не гений.

в 4.01 и в 4.09 Сэм говорил, что он что он испробовал все - это все, что есть в каноне.

Ну почему же. В большинтсве случаев последствия с той или иной степенью вероятности просчитываются.

я ничего не вижу - нам не показали эти четыре месяца, все, что мы видели - три эпизода - Сэм на перекрестке, встреча Сэма с Руби и сцена секса. и во всех трех эпизодах чтение книг исключалось.

Вопрос в том. что нам показали за предыдущий год?

откуда вы это знаете? в каноне этого нет, однако, в каноне есть монолог Сэма, из которого следует, что он искал такой способ.

А еще в каноне есть Сэм, врущий на каждом шагу. А еще в каноне есть айпод в импале и просмотренный Индиана Джонс. и хорошенько оттраханная руби.

за всю историю охотничьего промысла это была первая встреча с ангелами, а судя по тому, с каким трудом Кас наладил контакт с Дином, ангелы нечасто общались с людьми, следовательно, вероятность такого способа спасения Дина настолько мала, что не стоит ее рассматривать как вероятную. да и просто найти само упоминание о возможности ангела возвращать души из ада, в огромнейшей библиотеке Бобби было нереально до тех пор, пока Сэм не знал, что именно надо искать.

несколкьо книжек на полке - это огромнейшая библиотека Бобби? помилуйте. Она у него не такая уж и большая. просто тщательно подобранная. Но дело даже не в этом. Если искать тех, кто может спасти душу из ада, ангелов найти более чем легко. И, замечу, в отличие от Дина, сэм в ангелов верит.

остановить Лилит и значило разорвать конктракт - ну, я же об этом писала.

Ага. И почему при этом Сэм говорит о мести, а не о спасении брата. Он не говорит Дину: "Я охотился на Лилит, потому что отел тебя спасти". нет, он говорит кое-что совсем другое.

по какому критерию Сэм мог определить, ложная ли это надежда? и стоило ли действовать в этом направлении после того, как все другие возможные варианты оказались несостоятельными?

Э-э... как бы вообще-то стоило проверять все варианты. А не задрав штаны бежать за Руби. Но, допустим, Сэм у нас мальчик однозадачный. Но поверить руби после того, как Дин попал в ад... Это надо быть полным недоумком.

полагаю - надо. Сэм говорил не о месте в перечисленных мной выше сериях. смерть держателя контракта являлась поводом к разрыву контракта еще с 3-го сезона, именно поэтому так важно было выяснить, у кого контракт Дина еще до его гибели - канон. за бред - отдельное спасибо. то есть, я иногда брежу, бывает, но не в этом случае.

Где, в каком месте третьего сезона говорится о том, что смерть держателя контракта - это повод к его разрыву? Они, насколько я помню, пытались выяснить имя держателя контракта, чтобы продавить его.

полагаю и исключать те мотивы, которые у них есть, тоже не стоит.

Вопрос только в том. есть ли они, или их фанатки додумали.

я очень внимательно смотрю сериал, поэтому снова прошу обосновать.

Дин возвращается. Сэм встречает его ложью. И лжет все время. И, в серии с сиреной, говорит о том. что Дин ему мешает. этого недостаточно?

я прошу, не надо домысливать мои фразы - в них уже содержится все, что я хочу сказать, вы добавили моим словам некий новый смысл, которого там не было. но я всегда готова объяснить свои слова, если что-то непонятно, или может быть истолковано двояко.

Да? Допустим, я не правильно поняла, что вы хотели сказать. так объясните же.

это тоже были мои слова?

Нет. Но это фраза из дискуссии, та самая, которую вы интерпретировали словами: "Я думаю, что автор отел сказать" и далее по тексту.

[Йоож]

Darcvs
Первая фраза не была вопросом (там не было вопросительного знака).
Насчёт вопроса. Да, вы действительно в ходе дискуссии сказали, что мы - люди до тех пор, пока дело не доходит до наших инстинктов, это абсолютно точно))) .
Я просто подумала, что на самом деле вы вовсе не имели этого ввиду.
Касательно собственно дискуссии, мне мысль в голову пришла). Помните серию про хороших вампиров, которые не пьют человеческой крови? Как вы думаете, было ли бы плохо с их стороны пить кровь Сэма, если не до смерти? Сэм ведь всё-таки не совсем человек (физически), и они его не убивают, и кровь его им нужна для лучшего функционирования. Я не смеюсь, мне серьёзно интересно. И если ответ "да, это неправильно" - то почему и чем они хуже Сэма.

[Колючая]

Йоож
простите, я тут мимо пробегала)
я вообще вампиров неправыми не считаю. у них природа такая - жить за счет чужой крови. о каком "правы" или "не правы" может идти речь? им это необходимо, это условие существования вида.

[Йоож]

Колючая
А вы так думаете, исходя из того, что этого на самом деле не существует? Просто я считаю реальность СПН - нашей реальностью (нет, я знаю, что этого всего не существует, но тем не менее, я исходу из того, что это реальная современная Америка), и поэтому сужу персонажей с точки зрения моей морали. Фэнтезийных персонажей, например, я так не сужу. А вампиров Лорел Гамильтон - очень даже.

[Колючая]

Йоож
а я вампиров Лорел Гамильтон, или Энн Райс, или прочих вампиров - не сужу. как не сужу гиен, волков, львов и прочих созданий, условием существования которых являются чужие плоть и кровь. да, неприятно, когда они человека задирают, еще неприятнее будет, если я лично на их зубки попаду, но они - хищники. как не осуждала вампиров из спн. не потому что я в существование кровососов не верю. то, что я что-то не видела, не означает, что этого нет. вы комаров осуждаете?

дано "пьешь кровь = живешь". за что их осуждать? за то, что они живут? я, скорее, осуждаю охотников (простите, забыла, как этого черного психа звали), кототрые уничтожают по половому расовому признаку. ну вампир, и? опасен для человечества? замечательно, в топку его. безопасен, ибо коровами и прочей живностью питается, смиряя свои инстинкты? так и пусть живет

я не знаю, вегетарианка вы или нет, но человек может прожить без мяса, не по всей планете, но в некоторых областях - вполне (может-может, хоть это и печально ^_^). если вы мясоед, но условием вашего выживания не является мясо, зачем же ж вы его едите? то есть существ в безвыходной ситуации вы осуждаете, а людей, в вЫходной ситуации - нет? (я не знаю, осуждаете или нет, я теоретизирую и обозначиваю проблему исходя из общепринятого поведения)

возвращаясь к ситуации с Сэмом. если кровь демона для него была условием выживания, то за что его осуждать?

[Darcvs]

Сайфо

Он. уже выпив кровь и обладая возможностью изгнать демона и спасти женщину... убивает ее.

у нее было перерезано горло, женщина жила за счет демона, Сэм не мог ее спасти. но по существу вопроса скажу так. я согласна вот с какой мыслью: каждый, кто убил вместе с демоном человека - то есть вся семья Винчестеров, - является убийцей, в соответствии с моральным и другими кодексами мира, в котором не существует демонов.

Только его это совсем не оправдывает.

а разве должно?

Но все они могли поддержать его морально. Он не захотел даже этого.

этого в каноне нет.

Все - это только то, что считал нужным испробовать Сэм. те пути, которые он видел.

Сэм - опытный охотник, и если он не увидел путь, значит, его никто бы не увидел.

В большинтсве случаев последствия с той или иной степенью вероятности просчитываются.

вопрос в степени вероятности, поэтому вероятность не может быть критерием.

Вопрос в том. что нам показали за предыдущий год?

в предыдущем году Дин выступил с категорическим запретом на какие-либо сэмовы действия, и Сэм сделал то, чего теперь, помня приобретенный опыт, не делает - он послушал Дина.

А еще в каноне есть Сэм, врущий на каждом шагу. А еще в каноне есть айпод в импале и просмотренный Индиана Джонс. и хорошенько оттраханная руби.

а еще в каноне есть Сэм, который остался жить. Остался. Жить. поэтому - Руби, айпод и Индиана Джонс. но ни одно из этих утверждений не является доказательством того, что Сэм не искал путей спасения Дина.

несколкьо книжек на полке - это огромнейшая библиотека Бобби? помилуйте. Она у него не такая уж и большая. просто тщательно подобранная. Но дело даже не в этом. Если искать тех, кто может спасти душу из ада, ангелов найти более чем легко. И, замечу, в отличие от Дина, сэм в ангелов верит.

у Бобби полдома заставлено книгами!!! насчет ангелов, скажу снова - никто из охотников их не встречал, их существование стояло под большим вопросом, таким образом вероятность их возможной помощи сводилось к нулю.

он говорит кое-что совсем другое.

и о спасении, и о мести, вы какой монолог имеете в виду?

Но поверить руби после того, как Дин попал в ад... Это надо быть полным недоумком.

вера Руби и динова сделка каким-то образом связаны? каким?

Где, в каком месте третьего сезона говорится о том, что смерть держателя контракта - это повод к его разрыву? Они, насколько я помню, пытались выяснить имя держателя контракта, чтобы продавить его.

в 3.16 Дин забрал у Руби нож, и Винчестеры с Бобби отправились _убивать_ Лилит.

Вопрос только в том. есть ли они, или их фанатки додумали.

ну, если они о них говорят, значит - есть.

Дин возвращается. Сэм встречает его ложью. И лжет все время. И, в серии с сиреной, говорит о том. что Дин ему мешает. этого недостаточно?

недостаточно. Ложь - не значит, что Сэм не желает видеть брата, а по поводу сирены Бобби объяснил все очень грамотно.

Да? Допустим, я не правильно поняла, что вы хотели сказать. так объясните же.

"насколько я понимаю, автор хотел сказать, что режиссер показывает персонажа с неприглядной стороны с целью вызвать у зрителя определенную эмоциональную реакцию, и я с этим согласна.
конечно."
этой фразой я хотела сказать, что Сэм с перепачканным кровью подбородком, пьющий кровь не из руки, а именно из шеи демона, выглядит эстетически неприглядно, то есть эта картина в целом стимулирует негативное эмоциональное восприятие зрителя, благодаря чему персонаж получает дополнительную негативную окраску. и Крипке специально использует этот прием для усиления сюжетной линии. как раз этот сэмов подбородок и стал причиной ахтунга "Сэм пьет кровь!" - это к слову, как пример воздействия на зрителя такого вот приема.

[Darcvs]

Йоож

Первая фраза не была вопросом (там не было вопросительного знака).

я ошибочно полагала, что это опечатка - предложение построено в вопросительной форме)

Как вы думаете, было ли бы плохо с их стороны пить кровь Сэма, если не до смерти?

плохо - кому?)

[Йоож]

Darcvs
"Плохо" в смысле "неправильно".

[Darcvs]

Йоож
неправильно - для кого?

[Йоож]

Darcvs
Так, вы это серьёзно?
Неправильно с точки зрения вашей морали.

[Сайфо]

у нее было перерезано горло, женщина жила за счет демона, Сэм не мог ее спасти. но по существу вопроса скажу так. я согласна вот с какой мыслью: каждый, кто убил вместе с демоном человека - то есть вся семья Винчестеров, - является убийцей, в соответствии с моральным и другими кодексами мира, в котором не существует демонов.

Нет. У нее не было перерезано горло. У нее был небольшой прокол. Жить бы и жить тетеньке. Если бы Сэмми не располосовал ей шейку уже после того, как отлебнул кровушки из аккуратной ранки.

а разве должно?

Тогда к чему относился этот аргумент?

этого в каноне нет.

Чего нет? Того, что Сэм отказался видеться с Бобби? Есть.

Сэм - опытный охотник, и если он не увидел путь, значит, его никто бы не увидел.

Да правда что ли? То-то Бобби периодически прибегает спасать братьев.

вопрос в степени вероятности, поэтому вероятность не может быть критерием.

Ну ерунду же говорите. Только она и может быть критерием. Именно на основе этой самой вероятности решения и принимаются. Ну и с учетом моральных императивов, конечно.

в предыдущем году Дин выступил с категорическим запретом на какие-либо сэмовы действия, и Сэм сделал то, чего теперь, помня приобретенный опыт, не делает - он послушал Дина.

Боже, какой зайка... детский сад, право слово. "Послушал Дина".

а еще в каноне есть Сэм, который остался жить. Остался. Жить. поэтому - Руби, айпод и Индиана Джонс. но ни одно из этих утверждений не является доказательством того, что Сэм не искал путей спасения Дина.

Ох, до чего же не люблю объяснять очевидные вещи... Сэм трахает женщину, помешавшую ему в спасении брата. Трахает женщину, секс с которой никогда бы не одобрил обожаемый убиенный брат. Трахает, не через 4 месяца после смерти Дина, а гораздо раньше. ОК. Айпод в импале сам по себе не свидетельствует ни о чем, но вот фраза, которую Сэм выдает по этому поводу, говорит о многом. И Индиана Джонс. Фильм вышел в прокат в день смерти Дина. Обычно блокбастеры идут в прокате две, максимум - три недели.

у Бобби полдома заставлено книгами!!! насчет ангелов, скажу снова - никто из охотников их не встречал, их существование стояло под большим вопросом, таким образом вероятность их возможной помощи сводилось к нулю.

Вы, вероятно, никогда не видели, что такое много книг. Поверьте, то. что есть у Бобби - на несколкьо дней кропотливой работы. не более. особенно, если учесть, что Бобби и уже прочел. Знаете, если бы мой брат попал в ад, я бы нашла и ангелов, и самого господа Бога. Какой бы призрачной ни была эта надежда. я попыталась бы. Я хваталась бы за каждое упоминание. За самую идиотскую легенду.

и о спасении, и о мести, вы какой монолог имеете в виду?

Оба. Ни в одном из них ничего подобного нет. Если Вы уверены в обратном - цитаты в студию. Это легче. чем приводить все разговоры. чтобы понять.ч то ничего подобного там нет. Ну, если, конечно, говоря о спасении не учитывать заявление Сэма о том. что он пытался продать душу и открыть адские врата. Это все-таки немного не о том.

вера Руби и динова сделка каким-то образом связаны? каким?

Здрасьте. приехали. ничего, что девушка полгода обещала спасти Дина, а потом оказалось, что она банально врет? Более того, ну поверил ей Сэм. ну идиот, бывает... но когда она впервые провернула фокус с кровью, он что, так ничего и не понял? Не понял, что вся эта ерунда про уроки и подготовку - это действительно по большей части - ерунда. И кровушкой девица могла поделиться горадо раньше. Но не стала. и не надо, про то, что Сэм бы на это не пошел. Она и не предлагала. вот в чем прикол. Но все эти маленькие миленькие нюансы проходят мимо Сэма. Одно из двух - либо он идиот, либо ему вообще-то положить с прибором на все и все, кроме себя.

в 3.16 Дин забрал у Руби нож, и Винчестеры с Бобби отправились _убивать_ Лилит.

Ага. Вот так прямо сказал - я ее убью, чтобы сделку расторгнуть? не-а. Вспомните лучше, почему они начали искать держателя контракта? Как вообще узнали. что он - не у демона перекрестка?

в 3.16 Дин забрал у Руби нож, и Винчестеры с Бобби отправились _убивать_ Лилит.

Кто говорит? В сериале? Цитату можно? Мало ли, вдруг у меня перевод кривой, и я не в курсе столь ценной информации.

недостаточно. Ложь - не значит, что Сэм не желает видеть брата, а по поводу сирены Бобби объяснил все очень грамотно.

Бобби объяснил? Ну=ну... Вы вообще-то понимте, что под действием сирены были оба брата? И что Дин прекрасно мог по собственному опыту оценить, сколько было правды в слова Сэма. И оценил. И, судя по дальнейшему поведению, оценил очень не в пользу Сэма. и уж тут я Дину, знающему на своей шкуре, верю несколкьо больше, чем теоретику-Бобби, который просто дал братьям возможность перемирия.

этой фразой я хотела сказать, что Сэм с перепачканным кровью подбородком, пьющий кровь не из руки, а именно из шеи демона, выглядит эстетически неприглядно, то есть эта картина в целом стимулирует негативное эмоциональное восприятие зрителя, благодаря чему персонаж получает дополнительную негативную окраску. и Крипке специально использует этот прием для усиления сюжетной линии. как раз этот сэмов подбородок и стал причиной ахтунга "Сэм пьет кровь!" - это к слову, как пример воздействия на зрителя такого вот приема.

Как-то у Вас все странно. Вот это все Вы говорите, поясняя фразу. в которой помимо пития кровушки был еще. к примеру, и секс с Руби. Вполне, кстати, эстетичный. так что либо автор что-то не то имел в виду, и его не поняли уже Вы, либо Вы все прекрасно поняли, но сейчас намеренно передергиваете.

[Darcvs]

Йоож

Так, вы это серьёзно?

абсолютно) дело вот в чем - в моем мире нет вампиров, и я не знаю, какой должна быть мораль в мире, где они есть. для того, чтобы быть наиболее объективной, я прошу вас определить сторону, относительно которой вы просите меня рассмотреть ситуацию. поэтому повторяю просьбу - если вы хотите, чтобы я рассмотрела данную ситуацию, определите сторону - кому должно быть плохо, или для кого должно быть неправильно.

Сайфо

Если бы Сэмми не располосовал ей шейку уже после того, как отлебнул кровушки из аккуратной ранки.

я себя процитирую:

но по существу вопроса скажу так. я согласна вот с какой мыслью: каждый, кто убил вместе с демоном человека - то есть вся семья Винчестеров, - является убийцей, в соответствии с моральным и другими кодексами мира, в котором не существует демонов.

Тогда к чему относился этот аргумент?

это был контраргумент, относился к аргументу - посмотрите выше по дискуссии.

Чего нет? Того, что Сэм отказался видеться с Бобби? Есть.

что "они могли поддержать его морально, и он не захотел"

То-то Бобби периодически прибегает спасать братьев.

Бобби опытнее) и к слову - периодически братья спасают Бобби)

Именно на основе этой самой вероятности решения и принимаются.

решения принимаются, согласна, а критерием ошибочности быть не может.

Боже, какой зайка... детский сад, право слово. "Послушал Дина".

это аргумент?))) ладно, допустим) я скажу так - теперь Сэм не слушает, и все почему-то к нему в претензии, и он больше не зайка)

Трахает женщину, секс с которой никогда бы не одобрил обожаемый убиенный брат.

Сэм обязан иметь секс только с теми женщинами, которых одобрял старший брат?!!!

фраза, которую Сэм выдает по этому поводу, говорит о многом.

мне она как бы ни о чем не говорит, потому что свидетельствует только о том факте, что Сэм полагал, что теперь это его машина - причем тут брат?

Фильм вышел в прокат в день смерти Дина. Обычно блокбастеры идут в прокате две, максимум - три недели.

окончание проката 16.10.2008 (с) кинопоиск

Вы, вероятно, никогда не видели, что такое много книг.

вы постоянно говорите о том, что я знаю, чего не знаю, что видела - а ведь мы, по большому, счету даже не знакомы. не полагаете, что это слишком смелое суждение, не имеющее под собой достоверной основы? на это утвреждение я отвечу так - в период обучения в аспирантуре я периодически посещала крупнейшую библиотеку страны, уверена, это убедит вас в том, что я знаю, "что такое много книг", и прошу вас впредь быть в вопросе моего знания/незнания корректнее. пожалуйста.

Знаете, если бы мой брат попал в ад, я бы нашла и ангелов, и самого господа Бога.

вы ведь не серьезно - насчет бога?

Какой бы призрачной ни была эта надежда. я попыталась бы.

и он пытался

Я хваталась бы за каждое упоминание. За самую идиотскую легенду.

Руби и стала самой идиотской легендой.

Если Вы уверены в обратном - цитаты в студию.

с удовольствием, но я не могу понять, о каком монологе идет речь.

Ну, если, конечно, говоря о спасении не учитывать заявление Сэма о том. что он пытался продать душу и открыть адские врата. Это все-таки немного не о том.

полагаете, что попытки Сэма продать душу или открыть адские врата - не являются поиском Сэма способов спасти брата?!!!

ничего, что девушка полгода обещала спасти Дина, а потом оказалось, что она банально врет?

она собиралась предложить свою помощь в обучении Сэма, который мог бы спасти Дина - она не врала. но ее помощь/непомощь никак не препятствовали Винчестерам самим искать решение проблемы, что они и делали, отказавшись от ее услуг. я поэтому и спросила - каким образом сделка Дина и вера Руби связаны?

Вот так прямо сказал - я ее убью, чтобы сделку расторгнуть?

Дин высказался более витеевато, в том смысле, что разберемся с Лилит так, как учил нас отец, и если погибнем, то в бою - близко к тексту.

Как вообще узнали. что он - не у демона перекрестка?

не понимаю к чему вопрос, но ответ будет таким - Сэм спросил у демона перекрестка)

Мало ли, вдруг у меня перевод кривой, и я не в курсе столь ценной информации.

у меня тоже перевод, цитата выше.

И, судя по дальнейшему поведению, оценил очень не в пользу Сэма.

я попрошу пояснить этот момент - по каким аспектам поведения вы сделали вывод о том, в какой степени не в пользу Сэма Дин оценил его слова под действием яда сирены. поясню. Дин собирался _убить_ Сэма под действием этого яда, на мой взгляд, это крайность самая, что ни на есть крайняя, и я не помню в каноне момента, чтобы Дин каким-то образом выразил степерь не в пользу, поэтому просто не могу этот вопрос обсудить аргументировано.

так что либо автор что-то не то имел в виду, и его не поняли уже Вы,

я пыталась передать тот смысл, который, по моему мнениею, вложил в фразу автор, и с которым я согласилась.

[Сайфо]

я себя процитирую: но по существу вопроса скажу так. я согласна вот с какой мыслью: каждый, кто убил вместе с демоном человека - то есть вся семья Винчестеров, - является убийцей, в соответствии с моральным и другими кодексами мира, в котором не существует демонов.

Не подменяйте одно другим. есть убйиство вынужденное. Есть - добровольное. В том, что сделал Сэм. не было необходимости. Он убил человека просто так.

я себя процитирую: но по существу вопроса скажу так. я согласна вот с какой мыслью: каждый, кто убил вместе с демоном человека - то есть вся семья Винчестеров, - является убийцей, в соответствии с моральным и другими кодексами мира, в котором не существует демонов.

Ну вот не работает оно как контрагумент, если вы не считаете, что это может как-то Сэма оправдывать.

что "они могли поддержать его морально, и он не захотел"

Прошу прощения, что значит "нет в каноне"? В каноне есть Элен и бобби, которые много раз поддерживали Винчестеров. В том числе и морально. В каноне есть слова Бобби о том, что Сэм не заотел общаться. Что еще должно быть в каноне?

что "они могли поддержать его морально, и он не захотел"

да. Бобби опытнее. Это повод искать вместе с ним, а не избегать его. И - да, даже Бобби приходится спасать, а это уже дает повод задуматься о том, что ни один охотник (в том числе и Сэм) не может сказать. что испробовал все.

решения принимаются, согласна, а критерием ошибочности быть не может.

Запросто может. Скажем, если я принимаю решение, взять зонт, предполагая, что может пойти дождь, но дождь не идет, эт о не делает мое решение ошибочным. Потому что при прочих равны лучше я окажусь с зонтом в засуху. чем под дождем без зонта.

решения принимаются, согласна, а критерием ошибочности быть не может.

Нет. Но не мешало бы не тащить женщину, которую этот самый брат толкьо что не ненавидел, в постель пару недель спустя после похорон. Хотя бы из уважения.

окончание проката 16.10.2008

мне она как бы ни о чем не говорит, потому что свидетельствует только о том факте, что Сэм полагал, что теперь это его машина - причем тут брат?

Как бы вряд ли нормальному человеку придет в голову сказать такое воскресшему брату. Если, конечно, его хоть сколкьо-то волнуют чувства этого самого брата.

окончание проката 16.10.2008 (с) кинопоиск

Как бы это немного не то. Есть понятие "окончание проката" - время. после которого в продажу попадают личензионные ДВД и все такое. Фактический же прокат длится намного меньше, потому что появляются пиратские копии.

вы постоянно говорите о том, что я знаю, чего не знаю, что видела

А Вы постоянно не затрудняете себя чтением мои постов. Я постоянно говорю, что у меня создается такое впечатление ("вероятно").
Очень рада, что у Вас была возможность посещать крупнейшую библиотеку страны, а теперь прошу оценить соотношения количесва книг отя бы в одном из залов этой библиотеки и в доме Бобби.

вы ведь не серьезно - насчет бога?

А что Вам тут кажется несерьезным?

и он пытался

"Этого нет в каноне". В каноне есть попытка продажи души и попытка открытия врат. Все.

Руби и стала самой идиотской легендой.

Что Вам не понятно в слове "каждую"?

Руби и стала самой идиотской легендой.

О любом, который Вам больше нравится. Хоть в 4.01, оть в 4.09.

полагаете, что попытки Сэма продать душу или открыть адские врата - не являются поиском Сэма способов спасти брата?!!!

Вы вообще помните нить разговора? Вообще-то в этом конкретном месте идет речь не о том, чтобы спасти брата в принципе, а о том, что Лилит он искал не ради мести, а ради того, чтобы спасти душу брата из ада.

она собиралась предложить свою помощь в обучении Сэма, который мог бы спасти Дина - она не врала. но ее помощь/непомощь никак не препятствовали Винчестерам самим искать решение проблемы, что они и делали, отказавшись от ее услуг. я поэтому и спросила - каким образом сделка Дина и вера Руби связаны?

Проблема номер раз - у Руби не было способа спасти Дина. Она говорит об этом Дину лично. Проблема номер два - Сэм, к сожалению, ничего не искал, положившись на Руби. Более ттого, Руби прямо заявляла "не теряй времени на то и это, лучше доверься мне". Это, простите, Дин отказался от ее услуг, а не Сэм.

Дин высказался более витеевато, в том смысле, что разберемся с Лилит так, как учил нас отец, и если погибнем, то в бою - близко к тексту.

Ну вот то есть, Дин шел умирать, а не спасаться от ада. Чтд.

не понимаю к чему вопрос, но ответ будет таким - Сэм спросил у демона перекрестка)

А почему Сэм спросил у демона перекрестка? При каки обстоятельствах? Что заставило его предполагать, что контракт демону не принадлежит?

у меня тоже перевод, цитата выше.

Отличная цитата. потому что вовсе не означает, что Дин идет убивать Лилит, в надежде, что это избавит его от контракта. Он, типа. помирать в бою идет.

тобы Дин каким-то образом выразил степерь не в пользу

Отвечу на Ваш вопрос, если Вы переведете эту фразу.

я пыталась передать тот смысл, который, по моему мнениею, вложил в фразу автор, и с которым я согласилась.

Тогда будьте любезны, поясните. каким образом в концепцию Вашего понимания авторской фразы водит Руби в койке.

[Phoenicus D]

Прости, Дарки, ты просила меня не лезть, но это выше моих сил...

Alix

Я вообще-то очень люблю Сэма (есть ещё кто-то, кто не знает, как сильно я люблю Сэма?)

То, что делает Сэм - лайт-версия каннибализма, вампиризма и оккультного ритуала, включающего в себя то и другое.

С моей точки зрения, безусловное добро и зло всё-таки существуют.

Я не знаю, как сильно Вы любите Сэма, и очень в этом сомневаюсь, потому что не могу представить, как можно любить персонаж, который настолько Вам противен и никак не вписывается в определение безусловного добра.

[Darcvs]

Сайфо

Ну вот не работает оно как контрагумент, если вы не считаете, что это может как-то Сэма оправдывать.

я не считаю, что Сэм нуждается в оправдании) ну, до тех пор, пока не признан виновным, в оправдании никто не нуждается)

Что еще должно быть в каноне?

такой постановки вопроса, какую вы предложили, в каноне нет.

И - да, даже Бобби приходится спасать, а это уже дает повод задуматься о том, что ни один охотник (в том числе и Сэм) не может сказать. что испробовал все.

что касается Бобби, то он и не стремился спасать Дина - он пил. и как он мог поддержать морально - не представляю) Сэм был с ним какое-то время, а потом отправился искать решение в одиночестве.

Потому что при прочих равны лучше я окажусь с зонтом в засуху. чем под дождем без зонта.

пример некорректный, потому что говорит только о том, что "лучше больше, да лучше". вот если бы ради того, чтобы взять зонт, вам пришлось пожертвовать предметом Х, обладающим способностью разрулить другую ситуацию, способную возникнуть одновременно с дождем, и вы пожертвовали, а дождя так и не случилось, но без предмета Х вы лишились возможности обратить во благо некую другую ситуацию - то решение взять зонт вместо предмета Х было бы ошибочным, а предварительная оценка степени вероятности не являлась бы критерием ошибочности.

Но не мешало бы не тащить женщину, которую этот самый брат толкьо что не ненавидел, в постель пару недель спустя после похорон. Хотя бы из уважения.

во-первых, неизвестно, сколько прошло времени между гибелью Дина и сексом Сэма с Руби, а судя по тому, что встреча Сэма с Руби произошла после его похода на перекресток, то путем нехитрых логических умозаключений можно прийти к выводу, что прошло больше, месяца (Сэм говорил о "месяцах", во множественном числе). во-вторых, секс у них случился тоже далеко не сразу после встречи. в-третьих, Руби спасла Сэму жизнь. и в-четвертых, объясните пожалуйста, какая может быть связь между целибатом и уважением к погибшему брату, с учетом, разумеется, что в каноне винцеста нет?

Как бы вряд ли нормальному человеку придет в голову сказать такое воскресшему брату. Если, конечно, его хоть сколкьо-то волнуют чувства этого самого брата.

на фоне характера их общения - придет, легко. Дину же могло прийти в голову сказать "я не о тебе забочусь, ты прикрываешь мне спину, так что буть любезен быть в форме" - они общаются жестко, как мужчины, без соплей и бабского пафоса, но такое общение не говорит о том, что они друг другу безразличны)

Есть понятие "окончание проката" - время. после которого в продажу попадают личензионные ДВД и все такое. Фактический же прокат длится намного меньше, потому что появляются пиратские копии.

окончание проката - это момент, когда фильм снимается с проката в кинотеатрах (когда перестает поступать доход от проката в кинотеатрах). Сэм мог посмотреть этот фильм в течение всего лета и до середины октября.

А Вы постоянно не затрудняете себя чтением мои постов. Я постоянно говорю, что у меня создается такое впечатление ("вероятно").

ладно, скажу по-другому. вследствие отсутствия у вас достаточного объема информации ваша оценка этой вероятности каждый раз ошибочна, поэтому прошу вас в дальнейшем не использовать вашу оценку вероятности моего знания/незнания чего-либо в качестве аргумента.

А что Вам тут кажется несерьезным?

сам процесс поиска бога в нашей с вами реальной реальности мне кажется невероятным.

"Этого нет в каноне". В каноне есть попытка продажи души и попытка открытия врат. Все.

это есть в каноне - кроме продажи души и открытия врат, Сэм говорит еще о том, что "перепробовал все" - это достаточно широкое определение, включающее в себя больше, чем два конкретизируемых Сэмом варианта. это - канон, раз Сэм сказал, значит, до тех пор, пока нам не показали иную версию, следует полагать, что в этой истории было так, как сказал Сэм.

Что Вам не понятно в слове "каждую"?

скажу иначе - Руби стала одной из самых идиотских легенд, и наиболее из них неидиотской, так лучше?

Руби и стала самой идиотской легендой.
О любом, который Вам больше нравится. Хоть в 4.01, оть в 4.09.

мне, вероятно, и правда не все понятно, поэтому пожалуйста - поясните смысл этой фразы применительно к цитате)

Вы вообще помните нить разговора? Вообще-то в этом конкретном месте идет речь не о том, чтобы спасти брата в принципе, а о том, что Лилит он искал не ради мести, а ради того, чтобы спасти душу брата из ада.

нить разговора помню, спасибо, что спросили об этом) но мне стало удивительно, что вы не считаете сделку и стремление открыть адские врата поиском Сэма возможностей вытащить Дина.

Проблема номер раз - у Руби не было способа спасти Дина. Она говорит об этом Дину лично. Проблема номер два - Сэм, к сожалению, ничего не искал, положившись на Руби. Более ттого, Руби прямо заявляла "не теряй времени на то и это, лучше доверься мне". Это, простите, Дин отказался от ее услуг, а не Сэм.

по порядку. у Руби не было способа спасти Дина, но был план. Сэм искал способы вместе с Дином - канон, последняя треть 3-го сезона. Сэм, послушав Дина, отказался от ее услуг, а потом, когда и Дин не был против - это была уже не Руби)

Ну вот то есть, Дин шел умирать, а не спасаться от ада. Чтд

Дин шел _разобраться с Лилит_, определение "разобраться" имеет достаточно четкий смысл, на мой взгляд) а умереть он мог, никуда не ходя.

А почему Сэм спросил у демона перекрестка? При каки обстоятельствах? Что заставило его предполагать, что контракт демону не принадлежит?

не подумайте пожалуйста, что я пытаюсь сейчас проявить неуважение, но я предлагаю вам пересмотреть канон. когда посмотрите эпизод с демоном перекрестка, станет понятно, почему я предлагаю это сделать.

Отличная цитата. потому что вовсе не означает, что Дин идет убивать Лилит, в надежде, что это избавит его от контракта. Он, типа. помирать в бою идет.

цитата хороша, но Дин шел сражаться, а не умирать - именно для сражения он раздобыл нож, никак не иначе) к этому моменту Дин уже хотел жить и не хотел в ад.

Отвечу на Ваш вопрос, если Вы переведете эту фразу.

И, судя по дальнейшему поведению, оценил очень не в пользу Сэма.
я попрошу пояснить этот момент - по каким аспектам поведения вы сделали вывод о том, в какой степени не в пользу Сэма Дин оценил его слова под действием яда сирены. поясню. Дин собирался _убить_ Сэма под действием этого яда, на мой взгляд, это крайность самая, что ни на есть крайняя, и я не помню в каноне момента, чтобы Дин каким-то образом выразил степерь не в пользу, поэтому просто не могу этот вопрос обсудить аргументировано.

перевожу: "очень не в пользу" - я расценила как "не в пользу в некоторой степени", и фраза, которую вы просите перевести, с использованием вашего определения "очень" будет звучать следующим образом: "чтобы Дин каким-то образом выразил насколько очень/неочень не в пользу"

Тогда будьте любезны, поясните. каким образом в концепцию Вашего понимания авторской фразы водит Руби в койке.

я полагаю - все, что считала необходимым, я сказала)

Phoenicus D

Прости, Дарки, ты просила меня не лезть