[Darcvs]

Почитала ленту. Лейтмотив сегодня - "автор никому ничего не обязан". Возможно, несколько лет назад, когда я сама была автором, я бы с этим согласилась. НО! Это категорическое заявление на самом деле - палка о двух концах, потому что в этом случае не только автор, но и читатель ничего не обязан, в том числе придерживаться определенных рамок, подвергая творение автора критике. То есть сегодня мы вернулись к тому, с чего начали вчера - автор посчитал себя не обязанным ставить ворнинг, читатель посчитал себя не обязанным фильтровать печатное слово. Полагаю, вчерашнюю ситуацию следует внести в анналы фанфикшена, как яркую иллюстрацию того, что бывает, когда никто никому ничего не обязан

@темы: фэндом, фики

Comments

[~Amy~]

Darcvs, абсолютно согласна по всем пунктам предыдущего поста и этим тоже. Предупреждения наше все, и я вообще не понимаю, с чего некоторые наши авторы (потому что в англофандоме за редким исключением это как само собой) воспринимают их как "читатель пытается строить автора"? С таким же успехом можно сказать, что автор пытается строить и воспитывать читателя, расширяя против его воли его читательские горизонты, а то видите ли, кто-то там не читает десфики, нон-кон или еще что, а вы попробуйте, вдруг понравится, и, вообще, у хорошего автора можно читать все, и к именно этому должен приходить в конце концов выдрессированный опытный читатель.

Ну это, наверное, особенности нашего фандома как и ярость то утихающих, то разгорающихся с новой силой топоботтомных споров, там как-то товарищи совсем по-другому к вопросу относятся.

Я да, я тоже согласна, что десфик – это не сквик, в его узком значении (только сексуальном понимании) так точно, хотя можно в целом, наверное отнести к сюжетным сквикам, есть же сквики ситуативные и образные (например, кто-то вообще не читает фики, где Джеев выставляет проститутками или что-то подобное, вот все эти подвиды слейвфики и прочее).

И ворнинг к таким вещам должен стоять всегда, потому что читатель не обязан обжигаться и потом делать заметку, что этот автор пишет в принципе и десфики, так что лучше буду обходить его стороной. Кому от этого легче?

И касательно того фика (не читала, но по описанию поняла, что за ситуация), в таких ворнинги тоже должны стоять всегда, потому что речь о главном персонаже, и не важно, когда он умер, если это "сильно подразумевается", таких фиков – разных вариаций на тему прошлых жизней и параллельных реальностей полно в англофандоме, стоит зайти на их БигБен, и предупреждения и к ним тоже стоят обычно всегда, ну, в смысле, это нормой считается.

В общем, тут без взаимного уважения с обеих сторон никак, ты совершенно права.

И если уж говорить об обязанностях, то да, автор обязан ставить определенные предупреждения в шапке, а читатель обязан оставлять отзывы в корректной форме.

Иначе теряется весь смысл затеи – взаимный позитив: автор делится своим творчеством – и тут отговорка "автор пишет для себя" никуда не годится, так как для себя пишут в стол – читатель своими эмоциями от его творчества.

[Max Gautz]

Не согласен от слова совсем. Да, я не уважаю четатилей, мне плевать на их нежные, трепетные души. Они, при этом, могут высказывать какие угодно претензии в любой доступной форме и идти с этими претензиями непосредственно нахуй. Я ничего им не должен. И пусть хоть апстену убьются.

[Чай с ванилью]

вообще очень странное условие. выходит, если автор пишет предупреждения, то читатель обязан фильтровать слова?
я как бы думала, что обязаны фильтровать слова все, кто хорошо воспитан. независимо от того, читатели они или нет. а если человек позволяет себе непечатные слова и агрессию (назависимо кто он: автор, читатель, критик, нытик и так далее), то пусть будет готов, что его могут забанить/послать подальше/обозвать хамом.

Когда читатель будет платить автору за прочитанный фик, может ему и будет позволительно хамить и гонять автора, как лакея. Мечта любого читателя ага Построить автора. Стивена Кинга " Мизери" все читали? Еще фильм есть. Там автор ломает ногу в лесу, его находит дамочка, по счастливой случайности оказавшаяся его фанаткой, привязывает к кровати и заставляет переписать книгу( или продлжение написать?) как ей нравится. И долго она так бедного беспомощного автора у себя держит. По -моему там речь тоже идет о воскрешении персонажа.
Ну в общем пока читаешь бесплатно, будь добр поимей уважение к тем, кто вместо того, чтоб посмотреть очередную серию "СПН", выдумывает интригу, чтоб тот же читатель не умер от скуки, читая текст.
Кстати прочитала недавно текст на конкурсе фаргейта, из серии "все умерли", а в шапке предупреждения и нет совсем.
И никто не истерит, и автора не называет "одноклеточным". Хотя смерть Сэма в конце довольно жестокая.И Дин умирает, и еще куча народу. Более воспитанный народ там чтоли , потому что вряд ли там это тоже понравилось. Но холливара нет и не будет.
Ну в общем, автор всегда прав. Читатель, поищи другого автора. Если не все разбегутся А то не все хотят прислуживать неизвестно кому и неизвестно во имя чего.

[tanitani]

Поставить предупреждение из двух слов - это прислуживать? ну раз автор такой никому и ничем не обязанный - может тогда стоит убирать и все остальные предупреждения - мрпег, слэйв, зоофилия, даб-кон, пытки, а заодно и пейринг и рейтинг, а ещё забыла - и не выкладывать на тематическом сообществе под определённой командой - это же убьёт всю интригу Так для кого и для чего автор обычно пишет шапку фика - неужели для себя или всё-таки для читателей? Принципиальный автор может оставить только название и своё имя - поклонники и так прочитают, а уж остальные в этом случае действительно читают на свой страх и риск.
И кстати, я тоже видела дез-фики известных авторов, которые не гнушались поставить предупреждение и фик, вы не поверите, от этого ничего не терял. Возможно, такие авторы понимают, что для многих читателей - дез-фики очень неоднозначная тема и дают им осознанно сделать выбор - хотят они читать такое читать или нет, а заодно избавить и себя - от негатива и читателей - от напрасной потери времени

Jaredjen,

Когда читатель будет платить автору за прочитанный фик, может ему и будет позволительно хамить и гонять автора, как лакея.

когда фикрайтер придумает оригинальных персонажей, интересную сюжетную линию, придёт с ней в издательство и так далее, тогда ему и будут платить деньги. А fanfiction он на то и fanfiction. Взять уже готовых героев и заданные рамки вселенной - это не создать с нуля.
И не нужно сравнивать фанфикшн и Стивена Кинга. Это вообще из разных областей. Кинк - самодостаточный автор. А мы здесь все фанфики пишем. Для фана, в первую очередь. Фанаты для фана. Это в само слово заложено.
И фикрайтер вовсе не благотворительностью занимается, а пишет для самоудовлетворения - если ему нравится сам процесс, или для проглаживания своего эга, - если ему принципиально важен отклик. Читатель не обязан автору. У нас фикрайтеров на каждом шагу полно. В последнее время едва ли не больше, чем читателей.
Я сама фикрайтер, но к подобным заявлениям отношусь категорично. Не надо придумывать того, чего нет. Фикрайтер - это фикрайтер, как бы он хорошо не писал, а писатель - это писатель.
О элементарной вежливости, конечно, забывать не стоит. Нужно держаться в рамках. И соблюдать равновесие - райтер уважает читателей, а читатели райтера. и все будут счастливы.

vera_est,

И не нужно сравнивать фанфикшн и Стивена Кинга.

я не сравниваю. Просто привела пример отношения читателя к автору
сперла описание сюжета Стивена Кинга из Вики
Пол Шелдон, известный писатель, написавший несколько романов с продолжениями о женщине по имени Мизери, так полюбившейся читателям, закончив очередной роман, в котором Мизери нет, едет сквозь снежный буран по горной дороге и терпит аварию. Его подбирает и привозит к себе домой «самая преданная поклонница» писателя, Энни Уилкс, бывшая медсестра. У Пола переломы костей правой руки и обеих ног. Энни выправляет переломы и выхаживает Пола. Она скармливает Полу новое обезболивающее — «новрил», и вскоре Пол со страхом обнаруживает, что привык к препарату. Ведь «новрил» изготовлен на основе кодеина.
Однако писатель вскоре замечает, что поведение Энни несколько странное. К тому же, она почему-то не обратилась в больницу, когда буран закончился. А ещё через некоторое время Энни показывает свою истинную натуру. Сначала, прочитав рукопись нового романа Шелдона, она приказывает Полу сжечь эту «мерзость», и тому приходится уничтожить единственный экземпляр своей, как он считает, лучшей работы. Затем, купив только что вышедшую книгу о Мизери, Энни дочитывает до места, где Мизери умирает (эта вечно страдающая женщина так надоела Полу, что он, в конце концов, «убил» её), и тогда жизнь Пола превращается в сплошной ад.
Энни издевается над ним, заставляет пить помои из ведра. А затем, купив на распродаже старую печатную машинку (без буквы «n»), писчую бумагу и инвалидное кресло, Энни устраивает Полу кабинет и заставляет его написать продолжение романа, где Мизери будет жива, причем воскрешение её должно быть логически оправданным.
И Пол включается в работу. Работа увлекает Пола, потому что, уйдя в неё с головой, он на время забывает о своём положении.
В очередной раз разозлившись на Пола (он посмел сказать, что бумага, которую она купила, не подходит для работы на печатной машинке), Энни уезжает, оставив его одного. Пол, воспользовавшись отлучкой своей тюремщицы, выбирается из своей комнаты, используя шпильку в качестве ключа, и находит целую пачку «новрила». Теперь, хотя бы в этом плане, Пол не зависит от Энни.
Во время второй своей вылазки Пол находит альбом Энни с газетными вырезками. Этот альбом проливает свет на жизненный путь бывшей медсестры. История «дракона в юбке» впечатляюща и ужасна.
Однако Энни, вернувшись, сразу же понимает, что Пол выходил из комнаты. В наказание Энни ампутирует ему ступню. Пол осознает, что в итоге Энни убьёт его, либо постоянными унижениями разрушит его личность. И тогда он придумывает хитрый план…

никого эта Энни вам не напоминает?
в гротескной и утрированной форме, конечно...До такой степени не понравился дез, что пришлось расчленять автора,чтоб любимого персонажа воскресил

tanitani,

Поставить предупреждение из двух слов - это прислуживать?

а вот и да! Если я не хочу никого предупреждать о поворотах сюжета , почему я должна это делать? Размер, рейтинг, перечень главных героев, жанр и сквики. Все -достаточно. Даже пейринги указывать не стоит. Сюрприз будет .Тонкий намек на смерть ( как в обсуждаемом фике) -это не извращение далеко и не сквик.
И я реально не поняла критики этой дамы, с которой все началось. Ну ладно бы написала: " Стиль ужасен, персонажи плоские, сюжет банален" и т.д. "Бросила после десяти абзацев.."
Так нет же , дочитала все до конца, а потом, узрев упоминание кладбища, начала обвинять автора, что он ее дескать подло заманил и заставил читать.
Почему до меня не дошло, что Джаред - мертв? Может, потому что я не желаю ему смерти, а у той дамочки с подсознанием что-то не то.


vera_est

Принципиальный автор может оставить только название и своё имя

И я о том же. Меньше будет читателей, что положительно скажется на их качестве, и меньше криков, что меня не предупредили.

И кстати, я тоже видела дез-фики известных авторов, которые не гнушались поставить предупреждение

у каждого своя политика по отношению к читателю. Представляю перечень ворнингов, составленный добросовестным автором, слов эдак на тысячу, и все равно чей -нибудь недовольный голосок раздастся.
" У Вас там герой душ принимает, а у меня аблютофобия! Предупреждать надо !"
" Какого хрена не прописано в ворнинге появление кошки в конце фика. У меня гатофобия. Автор заманил и нанес мне психологическую травму"

Читатель не обязан автору

Согласна. Только читатель, который кричит что его "заманили", а потом "кинули" смотрится смешно. Читай по рекомендациям только проверенных людей , чтоб в расставленные хитрыми авторами ловушки не попадаться. Или создай общество обманутых вкладчиков читателей.

[~Black lace~]

Darcvs,

палка о двух концах, потому что в этом случае не только автор, но и читатель ничего не обязан

Думаю, да.
Мне кажется, в принципе неверно говорить о "должен" или "обязан", скорее "может" или "не может". Автор может ставить предупреждения, лично я всегда благодарна, когда человек находит пару секунд, чтобы прописать ворнинги, написать пейринг и раскладку. Но я не считаю, что он что-то должен, если текст мне не понравился или обманул мои ожидания, это только моя проблема. Это его добрая воля, выкладывать свой текст там, где я могу его прочесть, и скорее я обязана ему за то, что он пишет не в закрытом дневнике и не под список.
Мне кажется, это общий вопрос, чего бы мы не касались, стоит оставаться человечными и вести себя достойно.

[Darcvs]

~Amy~,

С таким же успехом можно сказать, что автор пытается строить и воспитывать читателя, расширяя против его воли его читательские горизонты

абсолютно верно) на самом деле, подобные холивары - попытка построить именно читателя, не автора))) заставить плебс подчиняться существующим авторитетам, которые в свою очередь модерируют социальное пространство наиболее благоприятным для себя образом) процесс этот происходит в любом сообществе, будь то фэндом или социум государства) именно поэтому рыдания отдельных авторов о том, какие они бедные-нищасные бессловесные рабы читателей, просто смешны)))

Ну это, наверное, особенности нашего фандома как и ярость то утихающих, то разгорающихся с новой силой топоботтомных споров, там как-то товарищи совсем по-другому к вопросу относятся.

точно) и думаю причина в том, что там фанфикшен существует уже почти полвека, за это время внутри сообществ выработались определенные правила, и все участники - и читатели, и авторы, хорошо представляют круг своих возможностей и обязанностей) если читатель прочтет фик или стырит картинку, он обязательно скажет спасибо, создавая зону комфорта автору, который не только постарается написать интересную историю, но и в свою очередь проставит необходимые предупреждения и напишет грамотное саммари, чтобы читатель тоже чувствовал себя комфортно. у нас ничего этого не будет до тех пор, пока обе стороны будут считать, что они никому ничего не обязаны)

И ворнинг к таким вещам должен стоять всегда, потому что читатель не обязан обжигаться и потом делать заметку, что этот автор пишет в принципе и десфики, так что лучше буду обходить его стороной. Кому от этого легче?

только любителям попкорна)))

таких фиков – разных вариаций на тему прошлых жизней и параллельных реальностей полно в англофандоме, стоит зайти на их БигБен, и предупреждения и к ним тоже стоят обычно всегда, ну, в смысле, это нормой считается

в одном из постов по теме автор безапелляционно заявил, что у нас нет норм) и по большому счету я с ним согласна - норм нет, не смотря на то, что сообщества и сайты стремятся как-то устаканить бушующий хаос, но тщетно, потому что приходит вот такой автор, ничего никому не обязанный, или читатель, никому не обязанный тем более, создается прецедент, и все начинается по новой))) к слову, авторов, заявляющих свое право на отсутствие обязательств, я тоже могу понять - кого-то в начале фикрайтерского пути били так изощренно, что выбили весь такт, кому-то банально не хватает фитбека, кому-то жмет корона, а кто-то существует перманентно сам по себе и презирает не только авторитеты, но и правила, потому что ни в том, ни в другом не нуждается) и наверное, возможны еще варианты))) в любом случае, должно пройти время, прежде чем мы поймем, что по правилам жить куда как удобнее) мы и сейчас это могли бы понять, глядя на англофэндом, но нед - нам жизненно необходимо самим пройтись по граблям)))

Иначе теряется весь смысл затеи – взаимный позитив: автор делится своим творчеством – и тут отговорка "автор пишет для себя" никуда не годится, так как для себя пишут в стол – читатель своими эмоциями от его творчества.

абсолютно согласна)))

Max Gautz,
штука в том, что именно так все и было - автор посчитал себя не обязанным уважать чувства читателя, читатель написал ему коммент в очень доступной форме, НО! народ почему-то остался недоволен)))

Чай с ванилью,

выходит, если автор пишет предупреждения, то читатель обязан фильтровать слова?

понятия не имею, откуда у тебя это выходит, уж прости) в посте я пыталась донести мысль, что если автор никому ничего не обязан, то и читатель никому ничего не обязан. так доступно?

я как бы думала, что обязаны фильтровать слова все, кто хорошо воспитан.

я как бы тоже так думала, но - внезапно! - выяснилось, что у нас никто никому ничего не обязан

кроме того, я как бы думала, что хорошо воспитанный человек обязан проявлять такт в отношении таких, ну скажем, вечных и неоднозначных явлений, как смерть, которая, будучи использована в качестве сюжетного приема, способна вызвать у читателя наиболее сильную эмоциональную реакцию, из возможных, по вполне понятным с точки зрения психологии человека причинам. оказалось, не только не обязан, более того, с легкостью может низвести смерть персонажа до уровня боязни кошек. мы обе ошибались до вчерашнего дня, но зато теперь нам открылись глаза, что не может не радовать, ведь так?)))

то пусть будет готов, что его могут забанить/послать подальше/обозвать хамом.

полагаю, когда читатель после прочтения чудо-творения пребывает в эмоциональном раздрае, ему глубоко фиолетово забанят ли его, пошлют ли подальше или обзовут хамом. потому что все отвратительное, что с ним могло случиться, с ним уже случилось.

чтобы совсем все было понятно - не стоит думать, что я оправдываю комментатора, я не могу его оправдать потому, что считаю недопустимым высказываться в подобной манере. но я его понимаю, в отличие от автора, не проставившего ворнинг там, где он был обязан это сделать.

Jaredjen,

Когда читатель будет платить автору за прочитанный фик, может ему и будет позволительно хамить и гонять автора, как лакея.

ты действительно считаешь, что читатель испытывает единственное и непреодолимое желание - гонять автора как лакея?))) возможно, ты удивишься, но желание читателя, я сейчас себя имею в виду, заключалось лишь в том, чтобы автор проставил ворнинги как положено, раз уж принес свой текст в публичное место)))

Кинга " Мизери" все читали?

у этой книги саммари размером со средних размеров главу - к печатным изданиям принято писать аннотации, как правило это первая страница книги) а к подобной литературе - саммари пишется вдумчиво и грамотно, исключительно с целью избежать судебных исков)))

Когда читатель будет платить автору за прочитанный фик

когда автор будет печататься, ему наверняка за это будут платить) или не будут - как пойдет)))

Кстати прочитала недавно текст на конкурсе фаргейта, из серии "все умерли", а в шапке предупреждения и нет совсем.

ну, ты привела пример...))) фаргейт и за слэшные аватарки банит, ты действительно считаешь его образцом для подражания?)))

Читатель, поищи другого автора

дадада, я именно это и сделаю)

tanitani,

Поставить предупреждение из двух слов - это прислуживать?

меня это тоже здорово удивило)))

Возможно, такие авторы понимают, что для многих читателей - дез-фики очень неоднозначная тема и дают им осознанно сделать выбор - хотят они читать такое читать или нет, а заодно избавить и себя - от негатива и читателей - от напрасной потери времени

согласна))) ведь ворнинги прописываются для удобства как читателя, так и автора, если подумать) ну а кроме того - чтобы избежать конфликта между ними)))

vera_est,

И фикрайтер вовсе не благотворительностью занимается, а пишет для самоудовлетворения - если ему нравится сам процесс, или для проглаживания своего эга, - если ему принципиально важен отклик. Читатель не обязан автору. У нас фикрайтеров на каждом шагу полно. В последнее время едва ли не больше, чем читателей.

О элементарной вежливости, конечно, забывать не стоит. Нужно держаться в рамках. И соблюдать равновесие - райтер уважает читателей, а читатели райтера. и все будут счастливы.

абсолютно согласна!)))

~Black lace~,
на заре фэндома, когда пишущих авторов было от силы человек пятнадцать, и читателей в разы меньше чем сейчас, ни автору, ни читателю не пришло бы в голову прокачать права, заявив, что он там кому-то что-то не обязан - народ уважал друг друга, понимая, что читатель автору нужен не меньше, чем автор читателю) обязанность эта не навязана кем-то, это - объективная потребность каждого члена фэндома для сохранения целостности этого фэндома)
но в принципе - да, согласна) и кончено, я буду благодарна автору, предупредившему меня о возможных сквиковых сюжетных поворотах, даже если читать его текст не буду)

Мне кажется, это общий вопрос, чего бы мы не касались, стоит оставаться человечными и вести себя достойно.

абсолютно согласна!)))

[Max Gautz]

штука в том, что именно так все и было - автор посчитал себя не обязанным уважать чувства читателя, читатель написал ему коммент в очень доступной форме, НО! народ почему-то остался недоволен)))

Срать на народ. Четатиль у годного автора всегда найдется, а истерички пусть книшки-раскладушки читают, там их точно не подстерегают сквики. На месте автора я бы не церемонился.

[~Black lace~]

Darcvs,

читатель автору нужен не меньше, чем автор читателю

Я не согласна ) Здесь у каждого есть свой близкий круг ) он прочтет выложенный текст, и наверняка - в отличие от мимопроходящего читателя на сообществе - оставит отзыв, автор не останется без фитбека. Да и не верю я, что основной мотив для творчества, желание получить комментарии. Это скорее бонус, приятный и важный, но все же. И пока у автора будет желание писать, он писать будет. А вот что мы будем читать, если это все не будет выкладываться в открытый доступ?
Если авторов в сообществе обязывают ставить ворнинги, почему бы не обязать читателя отставить отзыв на текс после прочтения? Я думаю, автор испытывает то же разочарование, не получив отклика на свою работу, особенно когда можно отследить количество просмотров и соотнести их с колличеством комментариев. Только вот это будет нелепо и как-то жалко...

[Darcvs]

Max Gautz,

Срать на народ.

так народ и расстарался разнести по фэндому))) то есть сам автор не так сильно обиделся, как обиделся за него народ))) если бы не доброжелатели, холивара бы не было, и ни автора, ни его фик не склоняли бы так от души)
впрочем, холивара точно также не было бы, если бы автор поставил ворнинг)

~Black lace~,

Я не согласна ) Здесь у каждого есть свой близкий круг )

ну, вот здесь мы с тобой расходимся) кто мешает читателю комментировать на сообществе?)

А вот что мы будем читать, если это все не будет выкладываться в открытый доступ?

СПН-фэндом сейчас настолько огромен, что без авторов, желающих поделиться с читателем, мы точно не останемся)))

Да и не верю я, что основной мотив для творчества, желание получить комментарии

вероятно, у каждого автора с этим обстоят дела по-разному, кто-то пишет для себя, кто-то - за фидбек) но фидбек железно стимулирует автора писать, это я тебе говорю как бывший автор)))

Если авторов в сообществе обязывают ставить ворнинги, почему бы не обязать читателя отставить отзыв на текс после прочтения?

не знаю, насколько обязывают ставить ворнинги в сообществе... в фанфикшене принято ставить ворнинги, это - правило для всех, другое дело, что в руфэндоме авторы плевать хотели на правила, полагая себя никому ничем не обязанными) читатели, впрочем - тоже) и пока они не договорятся, ничего путного из этого не выйдет)))

[Max Gautz]

Darcvs, да при чем тут ваще наличие или отсутствие холивара? Разве в этом дело?

[karabella]

Darcvs, ~Amy~ , tanitani, vera_est
ППКС!!!!!

Хотела бы только добавить - я уверена, что все эти раглогольствования о "попранных правах авторов" действительны ровно до того момента, пока эти люди сами не наткнутся в тексте на то, что ударит их по больному!

Тогда они, наверное, поймут, что ворнинги - не насилие над автором, а всего лишь капелька уважения к чувствам (а вовсе не правам) других людей!

[Max Gautz]

Хотела бы только добавить - я уверена, что все эти раглогольствования о "попранных правах авторов" действительны ровно до того момента, пока эти люди сами не наткнутся в тексте на то, что ударит их по больному!

Ох, лол.

Darcvs,

абсолютно верно) на самом деле, подобные холивары - попытка построить именно читателя, не автора))) заставить плебс подчиняться существующим авторитетам, которые в свою очередь модерируют социальное пространство наиболее благоприятным для себя образом) процесс этот происходит в любом сообществе, будь то фэндом или социум государства) именно поэтому рыдания отдельных авторов о том, какие они бедные-нищасные бессловесные рабы читателей, просто смешны)))

ага, чителя построишь, как же. Читатель зверь пугливый и обидчивый , чуть что не так в декларации шапке написали или не написали, убежит и никакими печенюшками обратно не прикормшь не заманишь)))

более того, с легкостью может низвести смерть персонажа до уровня боязни кошек. мы обе ошибались до вчерашнего дня, но зато теперь нам открылись глаза, что не может не радовать, ведь так?)))

меня тоже радует, как перекрутили мои слова. Я всего-лишь сказала. что всегда будут недовольные, даже кошками. А не сводила смерь главного героя к появлению кошки в кадре( хотя второе может быть и более эффектным )
Я так поняла, что все хотят ворнига о смерти, чтобы потом не читать, так как принципиально о сметри не читают, и чтоб авторы( ну те, кто гонится за количеством читателей) не писали про смерть . Круг замкнулся. А еще говорят, что не хотят построить автора

у этой книги саммари размером со средних размеров главу - к печатным изданиям принято писать аннотации, как правило это первая страница книги)

не поняла. это пересказ сюжета был из Википедии. Привела его как утрированный пример отношения читателя к автору, как к существу второго сорта, призванному угождать. А может и не утрированному. Потому как читательниуа нашего фондома, решив, что Джаред умер в этом фике, (а еще раз повторю, что упоминание о кладбище -это не то, что может убедить меня, например, - мне дайте больше информации, чтоб я решила, что ГГ мертв), она ( читательница) написала : " Жаль, что таких нельзя убивать" ( об авторе) . А если б было можно?
Ну я априори не могу быть с этой неадекватной личностью по одну сторону баррикад.

karabella,

Хотела бы только добавить - я уверена, что все эти раглогольствования о "попранных правах авторов" действительны ровно до того момента, пока эти люди сами не наткнутся в тексте на то, что ударит их по больному!

а мне больше понравилось как на эту тему высказалась сама обиженная неправильно оформленной шапкой читательница, узревшая смерть Джареда там,

где ее нет по сути

"Господи, вот почему эти тупые идиоты не могут встретиться так чтобы точно также без предупреждения вляпался каждый в свой сквик. И пографичней что-нибудь, посмачнее, чтоб автор потом не мог спать,чтоб его рвало от отвращения и он ходить не мог от накатившей слабости. И понял, блин, наконец, на кой фиг вообще нужны предупреждения.
Вот почему на этих тупых козлов попадают только несчастные читатели?

И больше всего меня удивляет что есть читатели на стороне таких придурков.

@настроение: почему нельзя убивать таких придурков?"

Кстати у меня была такая ситуация, когда я напоролась на свой сквик, описала ее здесь www.diary.ru/~Darcvs/p172724438.htm в 18. 37.
К автору и составителям анотации претензий не имею. Хотя у нас почти товарно -денежные отношения, так как я за свое вляпывание в сквик еще и заплатила честно заработанную гривну.
А тут читают бесплатно, еще и о смертии автора мечтают, за то, что он посмел, свой фик не посчитать десфиком, но слово кладбище употребил!
И самое интресное, что возмущаются те, кто не читал. " Не читал, но автора осуждаю!" . Странно это. Очень.

Пропустила это, сорри))))
Darcvs,

ну, ты привела пример...))) фаргейт и за слэшные аватарки банит, ты действительно считаешь его образцом для подражания?)))

В плане отношения к авторам -да , несмотря на то, что у меня там пожизненый бан , Они высокомерно обяъявляли о конкурсе фиков. " В прошлый раз нам прислали много говнотворчества (:facepalm, поэтому в этот раз хорошо подумайте, прежде, чем высылать некачественную работу" . и т.д. Разразился скандал. Но авторов потом даже они не прессовали за десфики без предупреждений в шапке. Были тысячи просмотров, и никто не возмущался.
Кроме этого фика, где планета Земля была стерта, есть еще фик, про мальчика Дина, которому все СПН -овские приключения лишь снятся, он в психушке, и ему делают эвтаназию, так как он сильно мучается, считая что попал в ад, при этом присутствует Сэм. В шапке ничего нет, никаих ворнингов. Фик - жестокий. И никто автора не третирует, как на АУ- J2. Хотя это небо и земля. Что там было, и что у Erynia ( легкий фик без всякой смерти)...
Поэтому для меня отношение на фаргейте к авторам стало приятной неожиданностью.
Этой Лидии, которая все это начала, надо бы у них поучиться терпимости в этом плане. Автор посчитал нужным оформить шапку без предупреждения о смерти, значит так тому и быть.
А не начинать вот это , чтобы автор впал в депрессию и удалил дневник.
Добрее надо быть не только к выдуманым персонажам, но и к реальным людям . Наверное...

[~Black lace~]

Darcvs, читатель сам себе и мешает )
Если из фэндома сейчас уйдет дюжина авторов, мне, при всем объеме выкладываемого, нечего будет читать
И я очень хорошо понимаю про отзывы!

и пока они не договорятся, ничего путного из этого не выйдет

Мы вернулись к тому, с чего начали ) Я согласна полностью, здесь присутствует симбиоз. Но при это я все равно уверена в том, что читатель, получая тексты просто так, должен разбираться с ними сам, открывая фик, быть готовым к тому, что ему что-то может не понравитья.

Можно у тебя попросить ссылочку на пост с фиком?

[Darcvs]

Max Gautz,

да при чем тут ваще наличие или отсутствие холивара? Разве в этом дело?

дело в уважении)
понимаешь, все получилось ровно так, как ты и сказал - автор не обязан читателю, читатель не обязан автору, доброжелатели подхватили, форум по холиварам с радостью откликнулся, а в итоге... в итоге не читатели самоубились, как ты предполагал - самоубился сам автор. ты правда думаешь, что это нормальная ситуация? на мой взгляд - вот совсем нет. а началось все с неуважения, следствием которого фэндомные правила, собственно, и являются.
я знаю, ты любишь холивары, и предложенная тобой схема ведет к холивару с непредсказуемыми последствиями. а я холивары не люблю, мне не нравится, когда фэндом в очередной раз трясет, а все это является следствием ситуации, когда каждый вдруг решает, что никто никому ничего не обязан.

Четатиль у годного автора всегда найдется

три с половиной читателя - ага, найдется) говорю по опыту, когда вполне себе годный автор после криков "что это за деффачки пришли меня комментировать, чем такие комменты, так лучше никаких" потом рыдал горькими слезьми в смысле "проблемы фидбека, или почему меня не читают", потому что, и правда, никаких комментов не стало, как он и хотел) имена называть не буду, да ты наверняка и сам знаешь, о ком речь.

На месте автора я бы не церемонился

чем это закончилось для автора в данном случае, я написала. к слову, вот его-то как раз жаль, поскольку ошибаться может каждый, в этом нет ничего страшного, и я полагаю, он-то хотел как лучше. а холивар был раздут его добровольными защитниками, которые вдруг объявили, что предупреждение о смерти персонажа - штука совершенно лишняя, и вообще, автор - царь и бог, и никому ничего не обязан) и фэндом откликнулся как раз на вот эти лозунги, к фику отношения по большому счету не имеющие. досталось в итоге, повторю, автору. причем за все - и за отсутствие ворнинга о дезе, и за то, что не обязан, хотя, он про обязанности, судя по всему, вообще ничего не говорил.

исходя из всего вышесказанного, мое мнение - ворнинги надо прописывать, и имевшая место быть ситуация тому подтверждение. и да, автор обязан это делать, если, повторюсь, выносит фик в публичное место - у себя в дневнике может делать, как хочет. и нет, из этого не следует, что обязан только автор - читатель тоже много чего обязан. только так люди смогут договориться, англофэндом тому яркий пример.
я уважаю твое мнение, которое с моим не совпадает, но мое - вот такое)

karabella,
абсолютно с тобой согласна!))) и практика показывает, что так оно всегда и бывает, те, кто кричат, что такой фидбек им не нужен - остаются без фидбека, те, кто считают, что ворнинги - штука лишняя, потом пишут простыни о том, как их рвало от блад-плей, и автор - козел, что не поставил ворнинги)))

Jaredjen,

читательница, узревшая смерть Джареда там,
где ее нет по сути

так Джаред не умирал? вот новость)))

меня тоже радует, как перекрутили мои слова. Я всего-лишь сказала. что всегда будут недовольные, даже кошками. А не сводила смерь главного героя к появлению кошки в кадре

а я разве к тебе обращалась? человек, которому я это написала, надеюсь, понял, что я имела в виду, а к твоим словам это не имело ровным счетом никакого отношения)

Я так поняла, что все хотят ворнига о смерти, чтобы потом не читать, так как принципиально о сметри не читают

да, вот этого мы хотим)

и чтоб авторы( ну те, кто гонится за количеством читателей) не писали про смерть . Круг замкнулся. А еще говорят, что не хотят построить автора

ненавижу, когда мне приписывают собственные домыслы - покажи место в моем посте, где я об этом писала?)
поскольку это игры твоего подсознания, то запрещать автору писать про смерть, и всячески его строить имеешь желание именно ты, если верить многомудрому Юнгу)))

не поняла. это пересказ сюжета был из Википедии

я имела в виду книгу - книги, особенно спорного содержания, всегда имеют аннотацию. а если читатель их не читает - ну сам себе злобный буратино)))

она ( читательница) написала : " Жаль, что таких нельзя убивать" ( об авторе) . А если б было можно?

полагаю, с этим вопросом тебе следует обратиться к автору этого высказывания)

Добрее надо быть не только к выдуманым персонажам, но и к реальным людям . Наверное...

блин, а я тебе о чем толкую уже стопиццот комментов подряд?))) об этом самом, большом и светлом - о доброте, уважении, внимании и других хороших вещах, выражением которых является простановка ворнингов)))

~Black lace~,

Если из фэндома сейчас уйдет дюжина авторов, мне, при всем объеме выкладываемого, нечего будет читать

а с какой стати уходить авторам? только для того, чтобы не ставить ворнинг о смерти персонажа?) это было бы крайне странно...)))
насчет того, что случилось с данным автором, ну так он должен сказать спасибо тем, кто разнес холивар якобы в его защиту) впрочем, если бы холивары были причинами ухода из фэндомов, фикрайтеров бы не осталось в принципе. а вот поводом для ухода холивар послужить может, и полагаю, произошло именно это. если ты меня понимаешь)

Я согласна полностью, здесь присутствует симбиоз

Но при это я все равно уверена в том, что читатель, получая тексты просто так, должен разбираться с ними сам, открывая фик, быть готовым к тому, что ему что-то может не понравитья.

секундочку... либо - симбиоз, либо - читатель должен разбираться сам)

фик с ау-феста j2au-fest.diary.ru/p172158927.htm

[Max Gautz]

Darcvs, слушай, а не дохуя тут обязательств понавесили на авторов-читателей? Тут какой-то чел говорил, что в фэндом приходит развлекаться, блеать, а не обязательства исполнять. Обязательства в фэндоме - это ваще, извини, нонсенс. И если кого-то так сильно пичялят наезды, негативные комменты или смерть персонажа в фике, то ему надо голову лечить, а не пытаться установить свои правила для всех окружающих.

[~Black lace~]

Darcvs,

только для того, чтобы не ставить ворнинг о смерти персонажа?)

Если ты хочешь утрировать, то да ) Я лишь хотела сказать, что сильных авторов, как и текстов, не так много, как может показаться, даже в таком огромном фэндоме. Но и в том, что написала ты, есть смысл. Автор уйдет к себе на дневник, где никаких предупреждений от него пч ни ждать, ни требовать не будут, и там будет писать.

Я не увидела по комментам, что автор куда-то уходит, но абстрактно да, я тебя поняла, было бы желание, а повод найдется )

Я не знаю как тебе объяснить. Но это как если бы меня кто-то угостил конфетой, а я бы потом кричала, какая она не вкусная, я такие вообще не ем...
А для тебя есть различие в восприятии фанфикшена и тех же книг или фильмов?

[~Black lace~]

Darcvs, и спасибо за ссылочку ))

[Darcvs]

Max Gautz,
до хуя))) ну а как иначе?) никому же не позволено развлекаться, разбивая бутылки о чужие головы, потому что для того, о чью голову разбивается бутылка, это развлечением не будет. здесь - все тоже самое)

И если кого-то так сильно пичялят наезды, негативные комменты или смерть персонажа в фике,

это бОльшая часть фэндома, и себя я тоже к ней причисляю) только с некоторыми оговорками - комменты, написанные в откровенно хамской манере, троллинг, и не сама смерть персонажа, а отсутствие предупреждения о таком повороте сюжета.
насчет того, что надо лечить голову - соглашусь, пожалуй, не по тем причинам, которые ты перечислил, но в общем и целом - да))) это я о себе, еслечо)

а не пытаться установить свои правила для всех окружающих.

правила в фанфикшене установлены до нас, речь идет об их выполнении или невыполнении) а насчет попыток установить свои правила - народ действительно такое практикует, и я с тобой согласна)

~Black lace~,

Я лишь хотела сказать, что сильных авторов, как и текстов, не так много, как может показаться, даже в таком огромном фэндоме

с этим не могу не согласиться)

Автор уйдет к себе на дневник, где никаких предупреждений от него пч ни ждать, ни требовать не будут, и там будет писать.

примеры подобного существуют, да, но они - исключение) а кроме того, читатели конкретного автора заранее знают, насколько они автору могут доверять)

Но это как если бы меня кто-то угостил конфетой, а я бы потом кричала, какая она не вкусная, я такие вообще не ем

чтобы понять, насколько конфета нам подходит, можно прочитать ее состав на фантике) то же самое и с шапкой фика)

А для тебя есть различие в восприятии фанфикшена и тех же книг или фильмов?

конечно) и фанфика от ориджинала) факфик я воспринимаю как историю в любимой мной вселенной или с любимыми мной персонажами, характеры и прошлое которых задано каноном. оригинальные истории, книги и фильмы - это другие миры и другие персонжи, о которых я как правило ничего не знаю.

[Max Gautz]

правила в фанфикшене установлены до нас, речь идет об их выполнении или невыполнении)

А то што? Уголовная ответственность? Изгнание из интернетов? По-моему, вы просто заигрываетесь. И сравнение с бутылкой по голове - крайне некорректное.

[Darcvs]

Max Gautz,

А то што?

холивар, который мы только что наблюдали)
мирно сосуществовать в режиме, когда никто никому ничего не обязан, невозможно - обязательно случится конфликт интересов

По-моему, вы просто заигрываетесь

Макс, ну ты посмотри, чем все закончилось - нихрена себе игры...

И сравнение с бутылкой по голове - крайне некорректное.

это не было сравнением, это - аллегория, но принцип конфликта интересов - именно такой.

[Max Gautz]

ты посмотри, чем все закончилось - нихрена себе игры...

А чем оно собственно закончилось? Автор абидился? Четатиль негодует? И чоооо?..

но принцип конфликта интересов - именно такой.

Конфликты вообще все одинаковые, по большому счету. Но не стоит путать реал и вирт, жизнь живых людей и выдуманных персонажей.

[Talie]

tanitani,

авторы понимают, что для многих читателей - дез-фики очень неоднозначная тема и дают им осознанно сделать выбор - хотят они читать такое читать или нет, а заодно избавить и себя - от негатива и читателей - от напрасной потери времени

Мне тоже хотелось бы понять: в чём концептуальная разница между смертью персонажа в кино (или романе "Овод") и смертью героя фика?
Толкиен никого не предупредил, что в финале Фродо откусят палец, а Голум умрёт. Крипке никому не сказал о финале 1, 2 и 3 сезонов. Какого фига? Автор имеет полное право на интригу и рояли в кустах.
И что вообще такого неоднозначного в смерти или финале фика Эринии? Ну, пошёл парень к памятнику на кладбище. Может, бабушку помянуть. Что такого-то?

[tanitani]

Talie, в кино существует система рейтингов, в фиках существует общепризнанная система предупреждений, которой автор частично воспользовался, то есть ставить или не ставить предупреждения - вопроса не было и автор в этом деле не такой принципиальный как его защитники.
Вот только второстепенное предупреждение автор поставил, а основное ( после которого многие просто не читали бы фик), для сохранения интриги и читательской аудитории - ставить не стал. Развязка в последнем предложении была рассчитана на эмоциональную реакцию читателя, автору нужны были все читатели ( в том числе и те, кто дес-фики принципиально не читает), читатель прочитал и среагировал ( хамский тон и резкость высказывания я ни в коем случае не одобряю, но саму реакцию понять могу), но супер-позитивная реакция читателей никого не удивляет, почему в этом случае так поражает реакция негативная?

Крипке никому не сказал о финале 1, 2 и 3 сезонов.

А вы отзывы и реакцию на эти финалы читали, все были позитивные, радостные и восхваляли фантазию автора и радовались возможности пострадать хиатус до начала следующего сезона?
Автор имеет право на интригу и рояли в кустах, тогда почему вы отказываете в праве на негативное мнение или чрезмерно эмоциональную реакцию читателю или единственно верным является только позитивный отзыв на авторские эксперименты?
Что касается литературы - вы когда Ромео и Джультетту или Анну Каренину в первый раз читали знали, что там не ХЭ? Наверное, знали и знание основной интриги сюжета восприятию текста не мешало. Шерлока Холмса многие смотрят в разных экранизациях, читали книги и прекрасно знают чем закончится и при этом интерес не пропадает, почему? Может потому, что интересно как реализована идея, а в этом случае реализация не перебила негативного впечатления от отсутствия предупреждения.
А то, что суки-читатели заставляют автора проставлять предупреждения - то что-то я не заметила, что под давлением читателей кто-то внёс какие-то изменения в шапку фика, предупреждения или наименования пейринга и читатель на это, хоть заорись, повлиять никак не может - так что и тут автор в своём праве, а читателю остаётся только сделать для себя выводы на будущее.

[Talie]

tanitani,

А вы отзывы и реакцию на эти финалы читали

Ещё как. После того, как я сказала: "Ух ты!" после просмотра финала третьего, меня обозвали... хорошо и по матери. Я говорила:
— Да в этом мире Дин вернётся живым и невредимым.
— Да в какое тело?! Его же вообще ПОРВАЛИ! — рыдал в аську собеседник. Который почему-то внизапа забыл о том, что он в мире Сверхъестественного.

автору нужны были все читатели ( в том числе и те, кто дес-фики принципиально не читает)

— Не надо делать из автора (которого не знаю, впрочем) меркантильную расчётливую сволочь.
— Лично я смерти в данном фанфике в упор не обнаружила. Читала трижды.
— Объясните миру: ПОЧЕМУ люди не читают дес-фики, хотя сказку "Русалочка" или "Унесённые ветром" читают запростец? В чём причина такого выборочного не-чтения фабул со смертью героев?

тогда почему вы отказываете в праве на негативное мнение или чрезмерно эмоциональную реакцию читателю

Только чрезмерно эмоциональную и направленную на оскорбление автора как человека. Автор своим текстом никого не оскорбил и не унизил. Реакция определённой публики была неадекватной и жестокой имхо.

или единственно верным является только позитивный отзыв на авторские эксперименты?

Конечно, нет. Но форма и стиль подачи негативного отзыва бывает разным.

А то, что суки-читатели заставляют автора проставлять предупреждения

На это есть админы и модераторы. Чтобы заставлять автора что-то менять в шапке или тексте. Если каждый читатель будет чего-то требовать, а автор бегать как Золушка между домашними и услуживать каждому читателю - "хомячка порвёт"(с). Мне думается. Но я не автор, конечно. И могу заблуждаться.